夫妻房子被儿抵押(房子抵押的可以离婚吗)

夫妻一方未经另一方答应，以房子产权证书名义上挂号在自己名下实则为夫妻一起产业的房子为别人供给典当担保，典当权人契合“好心第三人”条件的，应确定其获得该房子典当权。

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）最高法民申4188号

再审恳求人（一审原告、二审上诉人）：程晓春。

被恳求人(一审被告、二审被上诉人)：重庆文明产业融资担保有限责任公司。

被恳求人(一审被告、二审被上诉人)：重庆伯塔曼科技股份有限公司。

被恳求人(一审被告、二审被上诉人)：重庆英嘉科技有限公司。

被恳求人(一审被告、二审被上诉人)：浙江卓普智能印刷设备有限公司。

被恳求人(一审被告、二审被上诉人)：浙江安卓科技出资服务有限公司。

被恳求人(一审被告、二审被上诉人)：浙江安卓房地产开发有限公司。

被恳求人（一审被告、二审被上诉人）：姜尔毅。

被恳求人（一审被告、二审被上诉人）：周伟东。

再审恳求人程晓春因与重庆文明产业融资担保有限责任公司(以下简称文明融资担保公司)、重庆伯塔曼科技股份有限公司（以下简称伯塔曼科技公司）、重庆英嘉科技有限公司（以下简称英嘉科技公司）、浙江卓普智能印刷设备有限公司（以下简称卓普印刷公司）、浙江安卓科技出资服务有限公司（以下简称安卓科技公司）、浙江安卓房地产开发有限公司（以下简称安卓地产公司）、姜尔毅、周伟东合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2019）渝民终325号民事判决，向本院恳求再审。本院依法组成合议庭进行检查，现已检查完结。

程晓春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项恳求再审，恳求:1.吊销重庆市榜首中级人民法院(2018)渝01民撤3号、重庆高院(2019)渝民终325号民事判决;2.依法改判文明融资公司仅有权对坐落重庆市渝中区沧白路48号2-1#、2-2#的典当房子中归于周伟东个人产权部分折价或许拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.一、二审及再审发生的诉讼费用由被恳求人承当。

现实及理由为：一、尽管案涉房产挂号在周伟东名下，但由于该房产购于程晓春与周伟东婚姻存续期间，应属夫妻共有产业。周伟东在未经程晓春赞同的情况下，以案涉房产为别人债款建立典当的行为，应属无权处置。程晓春过后也未对典当合同的效能进行追认，典当合同应属无效。二、文明融资担保公司供给的典当合同清晰载明需求共有人（爱人）签字赞同，但作为专业的金融机构，文明融资担保公司在签定典当合一起，未按照《融资担保公司监督管理条例》及合同约好核实典当人婚姻状况，没有尽到检查责任，亦没有恪守审慎运营规矩，片面上存在重大过失，不契合好心获得的构成要件。综上，一、二审法院确定现实及适用法律均存在过错。

文明融资担保公司答辩称，一、程晓春关于周伟东将案涉房产对外典当是明知的或许应当知道并赞同的。二人在一审提交的离婚协议系假造，成心躲避债款。二、《反典当担保合同》尽管是该公司制造的，但并不归于格局合同，合同内容不归于格局条款。本案亦不适用《融资担保公司监督管理条例》。三、文明融资担保公司系好心第三人，根据典当合同获得案涉房子的典当权归于好心获得，《反担保典当合同》合法有用。

其他被恳求人未提交定见。

本院认为，本案再审检查首要环绕的争点问题为，一、周伟东与文明融资担保公司签定的《反典当担保合同》是否有用；二、文明融资担保公司是否为好心相对人，从而是否对案涉房子中程晓春一起共有的部分享有典当权。

关于周伟东与文明融资担保公司签定的《反典当担保合同》的效能问题。该问题首要触及共有产业的共有人未经其他共有人赞同进行典当，典当合同是否有用。案涉房产归于周伟东与程晓春的夫妻一起产业，程晓春提出，周伟东进行房产典当未经其赞同，故建议典当无效。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解说》第五十四条之规则，一起共有人以其共有产业设定典当，一般应经其他共有人赞同，不然典当无效。但其他共有人知道或应该知道而未提出异议的视为赞同，典当有用。经查明，案涉房产虽归于夫妻一起产业，但一向挂号于周伟东名下，且房产一向处于租借等运营状况，程晓春对周伟东个人对外进行租借获利并未提出异议。经本院问询，程晓春、周伟东称，周伟东定时将案涉房产租金的一半以上转账给程晓春，并提交了转账凭据，但其提交的转账流水不足以确定周伟东、程晓春对租金的分配有清晰约好，亦无依据证明周伟东对外租借房产经过了程晓春赞同。换言之，程晓春对案涉房子挂号在周伟东一人名下并由其操控、分配和运用采取了默许情绪，不然即应处理共有权力挂号，但其一向未予处理，依法应推定程晓春对周伟东对涉案房子典当知道或应该知道。程晓春关于周伟东与文明融资担保公司签定的《反典当担保合同》无效的建议不能成立。

关于文明融资担保公司是否为好心第三人。《中华人民共和国物权法》榜首百零六条规则，无处置权人将不动产转让给受让人，所有权人有权追回；但受让人受让该不动产时契合好心、以合理价格受让以及应该挂号的不动产依法现已挂号等景象的，由受让人获得不动产的所有权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说（三）》第十一条规则，一方未经另一方赞同出售夫妻一起共有的房子，第三人好心购买、付出合理对价并处理产权挂号手续，另一方建议追回房子的，人民法院不予支撑。举重以明轻，周伟东作为夫妻一方，以挂号在其一人名下的共有房产对外典当，文明融资担保公司根据对不动产挂号簿的记载所发生的物权公示效能发生的信任利益应予维护，契合物权法、婚姻法的立法精力和确保商场买卖次序安稳和买卖安全之准则。尽管《反典当担保合同》上附有“爱人声明”，但该担保合同亦清晰约好，乙方（周伟东）确保合法具有典当物的处置权，典当物如系共有产业，乙方须出具其他共有人赞同典当的书面证明。本案中，案涉房产为周伟东、程晓春夫妻一起产业，但无依据证明周伟东按照该条款约好，照实陈说其不具备典当物的处置权，故而，虽《反典当担保合同》中附有“爱人声明”，但此条款不该理解为对文明融资担保公司有必要尽到的合同检查责任，亦无相关法律法规要求典当权人签定合一起有必要对担保人婚姻状况及爱人声明尽到检查责任。综上，程晓春关于文明融资担保公司签定典当合一起未尽到检查责任，片面上存在重大过失，不契合好心获得的建议，缺少现实和法律依据。

综上，程晓春的再审恳求不契合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规则的再审事由。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条榜首款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第三百九十五条第二款规则，裁决如下：

驳回程晓春的再审恳求。

审 判 长 冯文生

审 判 员 孙晓光

审 判 员 马岚

二〇一九年十月二十二日

书 记 员 王钰婷